Double House買賣租賃聯盟

【新聞疑義1361】康乃馨vs.太陽花?

【新聞】

反服貿學生持續占領立法院，反彈聲浪開始發酵。明天下午台北將有三場不同單位發起的「反反服貿」活動，以象徵母親的「康乃馨」對上反服貿學生的「太陽花」，呼籲占領立法院的學生趕快撤出國會，回到家庭和學校，讓社會回歸理性平靜。 明天下午二時卅分，國民黨全國青工總會舉辦「聽見康乃馨的呼喚」，將在立法院旁邊的台北商專登場，活動以「人手一朵康乃馨」方式，表達支持服貿協議、同意逐條審查立場，並替辛苦執勤的員警加油打氣，抗議學生將象徵國家主權的國旗倒掛。當天將用康乃馨在地上排出「家」字，希望學生平安回家。 全國青工總會總會長曾文培說，太陽花學運已持續一段時間，社會也開始重視服貿議題；很多學子離家、離開校園，「該是回家的時候了」，希望社會回歸平靜、正常運作，活動已有超過千人報名響應。 下午三時，警眷與警友於中正紀念堂大中至正門前集合，以「人手一朵康乃馨」柔性訴求，希望反服貿學生彼此體諒，早日結束抗爭。 活動發起人楊姓警眷表示，反服貿抗爭已逾十天，警察為維持治安也跟著輪班十天，連回家休息都沒法，換來的卻是學生和政治人物的辱罵。警眷早按捺不住，希望藉「康乃馨對太陽花」活動，讓抗議學生學會互相體諒，在異中求同才是真民主，別再讓衝突擴大。 活動在中正紀念堂展開後，警眷與警友會成員將步行到立院，把康乃馨送給反服貿學生，呼籲結束抗爭。若反服貿學生團體不接受，隊伍將轉往凱道，先一步攻占，杯葛隔天反服貿團體的擴大抗爭活動。 傍晚五時，由大學生及上班族組成的「白色正義社會聯盟」，在台北車站發起「還我國會、白色正義」活動，呼籲全民站出來表達心聲，因為占領立法院的學生不能代表全台灣兩千三百萬人的聲音 (聯合報103年3月28日報導:康乃馨vs.太陽花 另一種聲音周六站出來)。

【疑義】

按康乃馨並不是vs.太陽花，而是每個人都有相同的表意自由，都可以站出來為公共議題而發聲。某一群學生可以催生太陽花學運，反服貿或反黑箱服貿，另一群學生或其他人民，也可以催生康乃馨運動，支持服貿或反太陽花學運。

重要的是，康乃馨並不是與太陽花對決，兩者也非不能「異中求同」，而是兩者在「理性討論，尊重多元」下，有一個人民與人民間良好溝通的開始；當人民與人民間的良性對話，理出一個共識，就可一起要求執政團隊及在野團體，全力以赴執行真正的民意，實現真正的人民做主。

換言之，並不是執政團隊，要做什麼，就做什麼；也不是部分人民，要做什麼，就做什麼；國家是大家的，它的走向，只能由人民一起決定、一起負責。

又人民又如何一起決定、一起負責?目前似乎只有公投一途；但現今公民投票法，有50％投票高門檻、年齡、題目設計等障礙（請參黃國昌著，公投民主在台灣的實踐與展望-一個基於憲法價值的考察視野-，台灣法學雜誌182期，第51頁以下），實無法真正落實人民的公民投票權（註一），爰應立即修法，使人民一起決定、一起負責，實現真正的人民做主。

所以，兩岸監督法制化固屬重要，現今公民投票法之立即修法，此時更顯得重要。本文爰建議讓立法院運作吧！好好先儘快修公民投票法(立法院似乎應該比照洪案之修法速度)，至於服貿或兩岸監督法制化，就俟全新的公民投票法通過，以及人民與人民間的良性對話後，再由人民一起決定、一起負責吧！

【註解】

註一:公民投票權，已經為釋字第645號解釋：「憲法第二條規定：「中華民國之主權屬於國民全體。」依憲法本文之之設計，我國憲政體制係採代議民主，其後雖歷經多次修憲，惟憲法第五十三條規定行政院為國家最高行政機關，第六十二條、第六十三條規定，立法院為國家最高立法機關，由人民選舉之立法委員組織之，代表人民行使立法權；立法院有議決法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及國家其他重要事項之權。又中華民國八十六年七月二十一日修正公布之憲法增修條文第三條第二項亦維持行政院對立法院負責之精神，是代議民主之政治結構並無本質上之改變。憲法第十七條另規定：「人民有選舉、罷免、創制及複決之權。」第一百三十六條復規定：「創制、複決兩權之行使，以法律定之。」足見憲法亦明定人民得經由創制、複決權之行使，參與國家意志之形成。在不改變我國憲政體制係採代議民主之前提下，立法機關依上開規定之意旨，制定公民投票法，提供人民對重大政策等直接表達意見之管道，以協助人民行使創制、複決權，與憲法自屬無違。創制、複決權為人民之基本權利，是公民投票案以由人民提出為原則，惟立法院代表人民行使立法權，對國家重要事項有議決之權（憲法第六十二條、第六十三條參照），對國家重要政策之形成或變更亦有參與決策之權（本院釋字第五二○號解釋參照）。公民投票法第十六條第一項規定：「立法院對於第二條第二項第三款之事項，認有進行公民投票之必要者，得附具主文、理由書，經立法院院會通過後，交由中央選舉委員會辦理公民投票。」同法第三十一條第三款規定有關重大政策案經公民投票通過者，應由權責機關為實現該公民投票案內容之必要處置。上開規定旨在使立法院於代表人民行使前述權限之範圍內，且不違反憲法權力分立之基本原則下，就重大政策之爭議，而有由人民直接決定之必要者，得依法交付公民投票，由人民直接決定之，並不違反我國憲政體制為代議民主之原則，亦符合憲法主權在民與人民有創制、複決權之意旨，尚難逕論公民投票法第十六條第一項之規定侵犯行政權，或導致行政、立法兩權失衡之情形。綜上所述，公民投票法第十六條第一項之規定，於本解釋意旨範圍內，與憲法尚無牴觸。為保障人民之創制、複決權，使公民投票順利正當進行，立法機關應就公民投票有關之實體與程序規範，予以詳細規定，尤應以法律明確規定有關公民投票提案之實質要件與程序進行，並設置公正、客觀之組織，處理提案之審核，以獲得人民之信賴，而提高參與公民投票之意願。惟立法者為上開立法時，除應本於主權在民原則妥為規範外，亦當遵循權力分立原則，對於行政院應享有之人事決定權，自不得制定法律，逾越憲法上權力相互制衡之界限，而完全予以剝奪。」、人權委員會第25號一般性意見：「19. 根據(乙)項，選舉必須定期、公平和自由舉行，不脫離確保有效行使投票權的法律框架。有投票權的人必須能自由投任何候選人的票，贊成或反對提交公民投票的任何提案，自由支援或反對政府而不受可能扭曲或限止自由表達投票人意願的任何類型的不當影響或壓力。」（http://www.humanrights.moj.gov.tw/public/Attachment/15269155092.doc）所肯認。