Double House買賣租賃聯盟

【新聞疑義1366】學生，就可以無罪?

【新聞】

學運學生占據立法院將在10日退場，法務部長羅瑩雪今天受訪說，法律之前人人平等，學校雖然愛護學生，也要教育學生懂法律。 反海峽兩岸服務貿易協議學生團體自3月18日起占據立法院議場，昨天發表聲明將於10日退場。國立大學校院協會昨天發表聲明，呼籲行政部門對學生自3月18日攻占立法院以後的各種作為，採取更寬容的態度。 羅瑩雪上午受訪表示，法律之前人人平等，中華民國只有一套法律，並非對於學生或非學生有不同的法律。學校都很愛護學生，但是愛護學生，也要教育學生，要讓他們懂法律，不要讓他們誤以為學生就是特權階級(中華社103年4月7日報導:羅瑩雪：學校要教學生懂法律)。

【疑義】

按平等原則，並非僅為「等者，等之」，「不等者，不等之」亦屬之，是「依性質不同，而為合理之差別待遇」並非不可。

惟「差別特遇之理由不合理」或「其正當理由，與目的之達成無合理關聯」（釋字第635號、第624號、第618號、第614號解釋參照），就違反了平等原則。

而以「學生」來作為「差別特遇之理由」，要通過平等原則的檢驗，有一些困難；在現行法上，也欠缺依據；但如以其出發點係為公共利益以及相關事實來看，似乎非不得依刑事訴訟法第253-1條：「被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑三年以上有期徒刑以外之罪，檢察官參酌刑法第五十七條所列事項及公共利益之維護，認以緩起訴為適當者，得定一年以上三年以下之緩起訴期間為緩起訴處分，其期間自緩起訴處分確定之日起算。……」之規定，為緩起訴處分，或依刑法第74條：「受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告二年以上五年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。二、前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，五年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。」之規定，為緩刑之宣告，或依刑法第57條:「科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：一、犯罪之動機、目的。二、犯罪時所受之刺激。三、犯罪之手段。四、犯罪行為人之生活狀況。五、犯罪行為人之品行。六、犯罪行為人之智識程度。七、犯罪行為人與被害人之關係八、犯罪行為人違反義務之程度。九、犯罪所生之危險或損害。十、犯罪後之態度。」之規定，在科刑上予以酌量。

但最重要的是，所謂公民不服從，乃指出於良心違反法律，以公開非暴力的方式傳達特定政治訊息的行動（John Rawis的定義）而言，所以其必違反台灣現行的法律，而受到台灣現行相關法律的制約(筆者稱之為公民不服從的舊界線)；唯有釐清公民不服從的新界線，訂定「公民不服從法」或修正相關法律條文，「公民不服從」時，才能免於台灣現行相關法律的不當制約。